以5G、云計算、物聯網(wang)、工業互聯網(wang)為代表的新型基(ji)礎設施建設（以下簡稱“新基(ji)建”）在各(ge)地2020重(zhong)大項目投資計劃清單中備(bei)受矚目。

　　不同(tong)于(yu)傳統基建項目(mu)(mu)(mu)，新基建項目(mu)(mu)(mu)依賴于(yu)創新技術(shu)的(de)(de)(de)驅動，其產業(ye)發(fa)展必然(ran)伴隨(sui)著持續的(de)(de)(de)新產品和新技術(shu)，并要計算好未來(lai)的(de)(de)(de)擴容(rong)升(sheng)級空間(jian)。因(yin)此(ci)(ci)，此(ci)(ci)類項目(mu)(mu)(mu)單靠(kao)采(cai)購人一(yi)方無法(fa)提出具體明確的(de)(de)(de)采(cai)購需求(qiu)，需要在充分競爭的(de)(de)(de)前(qian)提下，從供(gong)應商提供(gong)設計方案(an)(an)或(huo)者解(jie)決方案(an)(an)中選擇最(zui)優方案(an)(an)。另外，由于(yu)技術(shu)復雜，此(ci)(ci)類項目(mu)(mu)(mu)在實施過(guo)程中，還可能會調(diao)整設計方案(an)(an)或(huo)者解(jie)決方案(an)(an)。針對此(ci)(ci)類項目(mu)(mu)(mu)的(de)(de)(de)評審問題，筆者提出了(le)一(yi)種全新的(de)(de)(de)評審方法(fa)——“方案評估比較評審法”，與業內人士一并探討。

　　現有(you)評審方法(fa)難以(yi)適應新基建采(cai)購項目的(de)需(xu)要(yao)

　　政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)采購(gou)法(fa)實(shi)施條例第(di)三十四條規定，政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)采購(gou)招標(biao)(biao)(biao)評(ping)(ping)(ping)(ping)標(biao)(biao)(biao)方法(fa)分(fen)為(wei)最低評(ping)(ping)(ping)(ping)標(biao)(biao)(biao)價法(fa)和綜合評(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)法(fa)。綜合評(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)法(fa)，是指(zhi)投標(biao)(biao)(biao)文件滿(man)足招標(biao)(biao)(biao)文件全部實(shi)質性要求且按照評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)因素的量化指(zhi)標(biao)(biao)(biao)評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)得(de)分(fen)最高的供應(ying)商(shang)為(wei)中標(biao)(biao)(biao)候選人的評(ping)(ping)(ping)(ping)標(biao)(biao)(biao)方法(fa)。采用(yong)綜合評(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)法(fa)的，評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)標(biao)(biao)(biao)準中的分(fen)值設置應(ying)當(dang)與評(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)因素的量化指(zhi)標(biao)(biao)(biao)相對應(ying)。

　　根據(ju)上(shang)述規定，采用綜合(he)評(ping)(ping)分法(fa)評(ping)(ping)審(shen)(shen)的(de)，評(ping)(ping)審(shen)(shen)因(yin)素必(bi)須(xu)有(you)量化指標，評(ping)(ping)分分值必(bi)須(xu)與評(ping)(ping)審(shen)(shen)因(yin)素的(de)量化指標相(xiang)對應，也(ye)就是評(ping)(ping)分分值也(ye)必(bi)須(xu)量化。在(zai)“兩個量化”的要求下，最近幾年，政府采購監督管理部門屢屢因采購人和采購代理機構編制的采購文件違規，責令采購人廢標或終止采購，重新開展政府采購活動。對此，業界觀點不一。有人認為，不能簡單絕對地要求必須采用量化指標和量化分值評審，客觀上，某些項目就不可能有量化指標。也有人認為，對供應商的響應進行橫向比較評審在某些情況下是合情合理的。而根據財政部第三批指導性案例27號，橫(heng)向(xiang)評審(shen)系違規的評審(shen)方法(fa)，不得(de)采用。

　　最低(di)評標(biao)價法主(zhu)要(yao)適用于技術、服(fu)務等(deng)標(biao)準統一(yi)的(de)貨(huo)物和服(fu)務項目，采購(gou)需(xu)求難以明確的(de)新(xin)基建采購(gou)項目中，一(yi)般不(bu)會采用此(ci)方法。

　　根(gen)據多年的(de)(de)一線工作實踐和(he)觀(guan)察思考，筆者(zhe)認為，在政府采(cai)購競(jing)爭性(xing)談判和(he)競(jing)爭性(xing)磋商(shang)(shang)項(xiang)目中，對(dui)(dui)于(yu)技(ji)術(shu)復雜或(huo)者(zhe)性(xing)質特殊，不能(neng)確(que)定(ding)詳(xiang)細規格或(huo)者(zhe)具體要求的(de)(de)項(xiang)目，采(cai)購人的(de)(de)確(que)需(xu)要評(ping)審專家對(dui)(dui)供應商(shang)(shang)提供的(de)(de)設計方(fang)案(an)或(huo)者(zhe)解決方(fang)案(an)進行非量化的(de)(de)評(ping)估比較和(he)橫向比較評(ping)審，以選(xuan)擇最優方(fang)案(an)。而這是現有評(ping)審方(fang)法難以做到的(de)(de)。

　　財政部(bu)副部(bu)長許宏(hong)才在《認真學習貫徹黨(dang)的十九屆四中(zhong)全會(hui)精神(shen)加快建立現代政府采(cai)購制度》一(yi)文中(zhong)指出，要“健全適應不同需求特點的交易制度體系。對于需求清晰的通用貨物或者服務，原則上采用公開招標方式。對于無法明確需求，需供應商提供解決方案或設計方案的項目，主要采用競爭性談判等非招標方式，開展多階段談判”。應當說，相關部門已經認識到了無法明確需求、需要供應商提供解決方案或者設計方案的項目的特殊性，并提出采購方式以非招標方式為主，采購程序注重多階段談判磋商。在筆者看來，為適應此類項目的特殊需要，評審方法也應與時俱進。筆者提出了一種全新的評審方法——“方案評估比較評審法”，基于政府采購現有評審方法和實務操作經驗，以該評審方法在新基建采購項目中的適用為例，作初步探討。

　　“方案評(ping)估比較(jiao)評(ping)審法” 的定義(yi)及(ji)特點

　　“方(fang)(fang)案(an)(an)(an)評(ping)估(gu)比較(jiao)評(ping)審法(fa)”，是指(zhi)采(cai)購人(ren)對政(zheng)府采(cai)購項目無(wu)法(fa)提出具體明確(que)的(de)采(cai)購需求，需要(yao)供應商根據采(cai)購人(ren)的(de)初步需求和采(cai)購目標提出設(she)計方(fang)(fang)案(an)(an)(an)或者解(jie)決方(fang)(fang)案(an)(an)(an)；評(ping)審專家對供應商提出的(de)方(fang)(fang)案(an)(an)(an)按(an)照(zhao)采(cai)購文件預先(xian)設(she)定的(de)評(ping)審方(fang)(fang)法(fa)進行(xing)評(ping)估(gu)比較(jiao)，根據評(ping)估(gu)比較(jiao)結果對方(fang)(fang)案(an)(an)(an)優劣提出評(ping)審意見或者進行(xing)排(pai)序，推(tui)薦成交候(hou)選人(ren)或者結合商務條(tiao)件、報價等因素推(tui)薦成交候(hou)選人(ren)的(de)評(ping)審方(fang)(fang)法(fa)。

　　該(gai)評(ping)(ping)(ping)審(shen)方法有五大特點。第一，僅(jin)適用于(yu)采(cai)(cai)(cai)(cai)購(gou)人因(yin)客觀原(yuan)因(yin)不能明確采(cai)(cai)(cai)(cai)購(gou)需求的(de)(de)非(fei)招標(biao)采(cai)(cai)(cai)(cai)購(gou)項目(mu)。第二，主要依靠(kao)評(ping)(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家（談判(pan)、磋商(shang)(shang)小(xiao)組(zu)）運用專(zhuan)(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)知識和(he)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)技能進(jin)行評(ping)(ping)(ping)審(shen)，主要是對供應商(shang)(shang)提(ti)供的(de)(de)方案(an)進(jin)行評(ping)(ping)(ping)估(gu)比(bi)較(jiao)，出(chu)具專(zhuan)(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)評(ping)(ping)(ping)估(gu)比(bi)較(jiao)評(ping)(ping)(ping)審(shen)意(yi)見(jian)。第三，可(ke)采(cai)(cai)(cai)(cai)用非(fei)量化指標(biao)的(de)(de)方式評(ping)(ping)(ping)審(shen)。第四，評(ping)(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家（談判(pan)小(xiao)組(zu)）可(ke)對投(tou)標(biao)文件行橫向比(bi)較(jiao)評(ping)(ping)(ping)審(shen)來(lai)選擇優劣并進(jin)行排序。第五，評(ping)(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家的(de)(de)產生不從現有的(de)(de)評(ping)(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家庫中隨機(ji)抽(chou)取(qu)。采(cai)(cai)(cai)(cai)購(gou)人事先對相關專(zhuan)(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)的(de)(de)評(ping)(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家有了解后進(jin)行推薦或(huo)者政府采(cai)(cai)(cai)(cai)購(gou)評(ping)(ping)(ping)審(shen)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家庫中專(zhuan)(zhuan)(zhuan)門設置一個與(yu)新(xin)(xin)基建、新(xin)(xin)（數字智能）政府、新(xin)(xin)經濟、新(xin)(xin)業(ye)(ye)態相關的(de)(de)子專(zhuan)(zhuan)(zhuan)家庫，供采(cai)(cai)(cai)(cai)購(gou)人隨機(ji)抽(chou)取(qu)。由于(yu)該(gai)類(lei)特殊(shu)項目(mu)采(cai)(cai)(cai)(cai)用“非量化指標評審”和“投標文件橫向比較評審”，因此評審專家專業的主觀評審決定成交候選人的推薦，對于評審專家專業能力之外的人品、道德、職業素質要求也相對較高。

　　“方案評(ping)估比較評(ping)審(shen)法”區別(bie)于常(chang)見的評(ping)審(shen)方法

　　第一，“方案評估比較評審法” 區別于最低評標價法。最低評標價法有兩個關鍵因素：滿足招標文件全部實質性要求和投標價格最低。“方案評估比較評審法”加入了一個新因素——方案評估比較結果的優劣，即重點評估比較供應商提出的方案優劣并進行排序。最低評標價法不需要橫向比較供應商的投標文件，而方案評估比較評審法卻必須橫向比較供應商提出的方案，通過比較得出優劣并排序。

　　第(di)二，“方案評估比較評審法”區別于綜合評分法。綜合評分法也有兩個關鍵因素：滿足招標文件全部實質性要求和量化指標評審得分最高。其禁止橫向比較供應商的投標文件，而且評審因素必須有量化指標，評分分值必須與量化指標相對應。方案評估比較評審法則是在無法提出量化指標的前提下，通過橫向比較供應商提出的方案，從比較中選出優劣并排序。

　　“方案評(ping)估(gu)比較評(ping)審法(fa)”應當是一種獨立的評(ping)審方法(fa)

　　通(tong)過上述(shu)比較(jiao)可以看出，方案評(ping)(ping)估比較(jiao)評(ping)(ping)審法(fa)與(yu)最低(di)評(ping)(ping)標(biao)價(jia)法(fa)、綜合評(ping)(ping)分法(fa)有著本質的區別，不能(neng)完全包含在目前常(chang)見(jian)的評(ping)(ping)審方法(fa)中，應當成(cheng)為一(yi)種獨(du)立(li)的評(ping)(ping)審方法(fa)。

　　事(shi)實上，《政府采購非(fei)招標(biao)采購方式管理(li)暫行辦法》（財政部(bu)令第74號，以下簡稱74號令）第(di)(di)三(san)十三(san)條(tiao)第(di)(di)二款(kuan)(kuan)、《政府采(cai)(cai)購(gou)競爭性磋商(shang)采(cai)(cai)購(gou)方(fang)(fang)式管理暫行(xing)辦法》（以下簡稱《磋商(shang)辦法》）第(di)(di)二十一(yi)(yi)條(tiao)第(di)(di)二款(kuan)(kuan)都提(ti)(ti)及了“不能詳細列明采(cai)(cai)購(gou)標(biao)的(de)的(de)技術、服務要求，需經談判(pan)（磋商(shang)）由供(gong)(gong)應商(shang)提(ti)(ti)供(gong)(gong)最終設(she)計方(fang)(fang)案(an)(an)或解決方(fang)(fang)案(an)(an)”的(de)采(cai)(cai)購(gou)項目中如何推薦供(gong)(gong)應商(shang)設(she)計方(fang)(fang)案(an)(an)或者解決方(fang)(fang)案(an)(an)，不過(guo)，二者都沒有進一(yi)(yi)步(bu)明確方(fang)(fang)案(an)(an)評估比較(jiao)評審的(de)規則(ze)，也沒有把此類特殊的(de)評審獨立為一(yi)(yi)種評審方(fang)(fang)法。

　　根據(ju)74號(hao)令第三十(shi)三條第二款的規定，在談(tan)判(pan)文件不能詳細列(lie)明(ming)采購標的的技術(shu)、服務要求，需(xu)經談(tan)判(pan)由供(gong)應商提供(gong)最終設計(ji)方案(an)或解決方案(an)的采購項目中，談(tan)判(pan)結束后，談(tan)判(pan)小(xiao)組應當按照少數(shu)服從(cong)多數(shu)的原則(ze)投票推薦3家以上供應商的設計方案(an)或者解決方案(an)，并(bing)要求(qiu)其(qi)在規定時(shi)間內提(ti)交最(zui)后報價(jia)；再根據(ju)74號(hao)令第三十五條的(de)規定(ding)，談判小組應(ying)(ying)當從質量和(he)服務均能滿足采購(gou)文件實質性響應(ying)(ying)要求(qiu)的(de)供(gong)應(ying)(ying)商中，按照最后(hou)報價由低(di)到高的(de)順序(xu)提出3名以上成交候(hou)選人，并編寫(xie)評審報告(gao)。那么，談判小組投票推薦3家以上供(gong)應(ying)商的設(she)計(ji)(ji)方案(an)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)解(jie)決(jue)方案(an)，必須是(shi)設(she)計(ji)(ji)方案(an)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)解(jie)決(jue)方案(an)的質量和服務均能(neng)滿足(zu)采(cai)(cai)(cai)購(gou)文(wen)件(jian)實質性(xing)響(xiang)應(ying)要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)（即采(cai)(cai)(cai)購(gou)項目(mu)的最(zui)低基(ji)本要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)），然后再(zai)以價(jia)格作為唯一評判因(yin)素(su)來推(tui)薦成(cheng)交候選人(ren)。但(dan)是(shi)，實踐(jian)中(zhong)，此(ci)類項目(mu)采(cai)(cai)(cai)購(gou)人(ren)希(xi)望(wang)選擇最(zui)優方案(an)，而不(bu)是(shi)僅僅滿足(zu)采(cai)(cai)(cai)購(gou)文(wen)件(jian)實質性(xing)響(xiang)應(ying)要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)（即采(cai)(cai)(cai)購(gou)項目(mu)的最(zui)低基(ji)本要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)）的方案(an)。采(cai)(cai)(cai)購(gou)人(ren)在實際(ji)工作中(zhong)遇到的另一更為重(zhong)要(yao)(yao)(yao)的問題(ti)是(shi)，由于技術復雜或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)性(xing)質特殊，不(bu)能(neng)確(que)定(ding)詳細規格或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)具體要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)，采(cai)(cai)(cai)購(gou)人(ren)也不(bu)能(neng)在采(cai)(cai)(cai)購(gou)文(wen)件(jian)中(zhong)提出實質性(xing)響(xiang)應(ying)要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)通過談判來確(que)定(ding)實質性(xing)響(xiang)應(ying)要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)（如果(guo)可以，就(jiu)不(bu)需(xu)要(yao)(yao)(yao)談判小組(zu)推(tui)薦供(gong)應(ying)商的設(she)計(ji)(ji)方案(an)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)解(jie)決(jue)方案(an)，而是(shi)在明(ming)確(que)相關需(xu)求(qiu)(qiu)(qiu)的前提下，由供(gong)應(ying)商對采(cai)(cai)(cai)購(gou)需(xu)求(qiu)(qiu)(qiu)進行響(xiang)應(ying)，再(zai)最(zui)后報價(jia)）。根據74號令第三十五條的(de)(de)規(gui)定(ding)來(lai)推薦成(cheng)交候選(xuan)人，無法真正解決此類項目(mu)的(de)(de)實際問題。

　　根據《磋(cuo)(cuo)(cuo)商辦法》第(di)二十一條第(di)二款的(de)(de)規定，在磋(cuo)(cuo)(cuo)商文件不能詳細(xi)列明采購標(biao)的(de)(de)的(de)(de)技術、服務要求，需經(jing)磋(cuo)(cuo)(cuo)商由(you)供(gong)應商提供(gong)最終設計方(fang)案或解決方(fang)案的(de)(de)采購項目中，磋(cuo)(cuo)(cuo)商結束(shu)后，磋(cuo)(cuo)(cuo)商小組應當按照(zhao)少數服從多數的(de)(de)原則(ze)投票推薦3家以上供應(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)設計(ji)方案(an)(an)(an)或者解(jie)(jie)決方案(an)(an)(an)，并要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)其(qi)在(zai)規(gui)定時(shi)間內提交最后報價(jia)(jia)；再根(gen)據《磋商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)辦法》第二十三條(tiao)的(de)(de)(de)(de)規(gui)定，經磋商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)確(que)定最終采(cai)(cai)購(gou)需求(qiu)(qiu)和(he)提交最后報價(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)供應(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)后，由磋商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)小組采(cai)(cai)用(yong)綜(zong)合(he)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)法對(dui)提交最后報價(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)供應(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)響應(ying)(ying)文件和(he)最后報價(jia)(jia)進行綜(zong)合(he)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)。首(shou)先，這兩個條(tiao)款(kuan)的(de)(de)(de)(de)適用(yong)情形(xing)是“磋商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)文件不(bu)能詳細(xi)列(lie)明采(cai)(cai)購(gou)標(biao)的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)技術(shu)(shu)、服務(wu)要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)”，需要(yao)(yao)(yao)推薦(jian)供應(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)方案(an)(an)(an)來解(jie)(jie)決項目(mu)的(de)(de)(de)(de)實施問題，即事先不(bu)能明確(que)采(cai)(cai)購(gou)需求(qiu)(qiu)；其(qi)次，在(zai)技術(shu)(shu)復雜或者性(xing)質特殊，不(bu)能確(que)定詳細(xi)規(gui)格或者具體要(yao)(yao)(yao)求(qiu)(qiu)的(de)(de)(de)(de)項目(mu)中，基本(ben)不(bu)可能有(you)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)因素(su)的(de)(de)(de)(de)量(liang)化指標(biao)，也就不(bu)可能有(you)量(liang)化的(de)(de)(de)(de)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)標(biao)準，采(cai)(cai)用(yong)綜(zong)合(he)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)分(fen)法解(jie)(jie)決不(bu)了(le)推薦(jian)供應(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)方案(an)(an)(an)的(de)(de)(de)(de)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)問題。故筆者認為，有(you)必(bi)要(yao)(yao)(yao)將“方案(an)(an)(an)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)估比較(jiao)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)法”獨立(li)為一種評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)方式(shi)，解(jie)(jie)決此類項目(mu)中推薦(jian)供應(ying)(ying)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)方案(an)(an)(an)的(de)(de)(de)(de)評(ping)(ping)(ping)(ping)(ping)審(shen)問題。

　　“方(fang)案評估(gu)比較評審法”推薦成交候(hou)選人的(de)規則

　　通(tong)過“方案評估比較評審法” 推薦成交候選人，可通過以下三種方式。一是僅以方案評審優劣排序來推薦成交候選人，供應商無需報價，無需提交商務文件。即不對價格和商務因素（供應商團隊人數、素質、業績、企業信譽等）進行評審。二是考慮商務因素，供應商需提交設計方案或者解決方案，同時提交商務文件。對供應商團隊人數、素質、業績、企業信譽等商務因素進行評審和量化評分，然后折合占比來推薦成交候選人。比如方案評估比較評審優劣排序第一的占比90%，第二的占比85%，第三的(de)占比75%，商務因素評(ping)審(shen)占比10%。三是考(kao)慮價格和(he)和(he)商務(wu)因(yin)素(su)。供應(ying)商提交(jiao)(jiao)設計(ji)方案(an)(an)或者解決(jue)方案(an)(an)，提交(jiao)(jiao)商務(wu)文件，同時(shi)對設計(ji)方案(an)(an)或者解決(jue)及(ji)其實施作出報價。對報價和(he)商務(wu)因(yin)素(su)進行(xing)量化評(ping)分，然后(hou)折合(he)占(zhan)比來推薦成交(jiao)(jiao)候選(xuan)人。比如方案(an)(an)評(ping)估比較評(ping)審(shen)優劣排序(xu)第一的占(zhan)比80%，第二(er)的占比75%，第三的占(zhan)比70%，價格(ge)占比5%，商(shang)務因素占比15%。

　　此(ci)評(ping)(ping)分法(fa)中推薦成交候(hou)選人的(de)規則，是在對(dui)方(fang)案進行評(ping)(ping)估比較(jiao)評(ping)(ping)審排(pai)序的(de)基礎上，按照預先設定的(de)占比分值進行評(ping)(ping)分，方(fang)案評(ping)(ping)估比較(jiao)評(ping)(ping)審沒有(you)(you)量(liang)(liang)化(hua)(hua)指(zhi)標(biao)，量(liang)(liang)化(hua)(hua)指(zhi)標(biao)僅對(dui)在商(shang)(shang)務(wu)因素(su)評(ping)(ping)審部分。因此(ci)，即便出現價格評(ping)(ping)分和商(shang)(shang)務(wu)因素(su)量(liang)(liang)化(hua)(hua)評(ping)(ping)分，也根(gen)本(ben)區別于現有(you)(you)的(de)綜(zong)合評(ping)(ping)分法(fa)。

　　（作者單位(wei)：廣(guang)西廣(guang)天一律師(shi)事務(wu)所(suo)）